Stell dir vor, dein Auto kennt dich besser als deine Werkstatt. Dein Staubsauger weiß, wie du wohnst. Deine Armbanduhr kennt deine Fitnesskurve, deinen Stresslevel und manchmal sogar deinen Schlafrhythmus präziser als du selbst. All diese Geräte erzeugen Daten – über dich, durch dich, mit dir. Bisher lagen diese Daten oft in den Silos der Hersteller: schwer zugänglich, teils in intransparenten Formaten, vertraglich eingeschlossen. Mit dem EU Data Act will Europa das ändern. Der Slogan klingt verheißungsvoll: „Deine Daten, deine Wahl.“ Aber was bedeutet das konkret für Verbraucherinnen und Verbraucher? Welche Vorteile verspricht das Gesetz – und wo lauern Fallstricke?

Dieser Artikel führt dich durch die Chancen und Risiken des Data Act aus Kundensicht. Ohne Juristendeutsch, aber mit Substanz. Mit vielen Beispielen aus dem Alltag – vom smarten Auto über die vernetzte Küche bis zur Cloud, die plötzlich nicht mehr festgeschraubt ist. Und mit einem Blick darauf, was du schon heute vorbereiten kannst, um die neuen Rechte wirklich zu nutzen.

Kurz gesagt: Der EU-AI-Act macht aus Ideen Produkte – und aus Produkten Verantwortung. Er zwingt niemanden zur Perfektion, sondern zu nachweislich vernünftigem Handeln. Genau das ist die Abkürzung zu robusteren Releases, weniger Rückrufen und mehr Vertrauen.

1) Vom „Wow“ zur Wirklichkeit: Worum es beim EU-AI-Act wirklich geht

In Europa ist etwas Bemerkenswertes passiert: Künstliche Intelligenz ist von der Bühne der Demos, Prototypen und „Wow“-Momente heruntergestiegen und hat den nüchternen Maschinenraum der Verantwortung betreten. Der EU-AI-Act sorgt bei manchen für Schweißperlen und bei anderen für Schulterzucken. Beide Reaktionen greifen zu kurz. Wer nur Regulierung sieht, übersieht den eigentlichen Kern: Der AI-Act ist die Bauordnung für KI-Produkte. Niemand verbietet Ihnen, kreativ zu bauen; definiert werden nur tragende Wände, Fluchtwege und nicht brennbare Materialien. Architekten hassen Bauordnungen nicht – sie nutzen sie, um ambitionierte Entwürfe in reale, sichere Gebäude zu verwandeln. Genauso funktioniert guter KI-Produktbau unter dem AI-Act.

Es gibt Regulierungstexte, die man einmal liest, abnickt und dann in den Schrank stellt. Und es gibt Gesetze wie den Cyber Resilience Act (CRA): Er verändert, wie Produkte mit digitalen Funktionen in Europa entwickelt, gebaut, ausgeliefert, gepflegt und aus dem Verkehr gezogen werden. Der CRA ist kein weiteres „nice to have“ in Sachen IT-Security, sondern die neue Grundlinie, an der sich künftig jedes „Produkt mit digitalen Elementen“ messen lassen muss – vom smarten Heizkörperthermostat über Routers, Türschlösser, Kameras, Medizingeräte-Software bis hin zu industriellen Steuerungen, Entwicklungswerkzeugen, Passwortmanagern oder Betriebssystemen.

Der CRA ist seit Ende 2024 im EU-Amtsblatt veröffentlicht und in Kraft; die Pflichten greifen gestaffelt: Die Melde- und Vulnerability-Management-Pflichten gelten 21 Monate nach Inkrafttreten, die übrigen Pflichten nach 36 Monaten – also spätestens Ende 2027 muss das Regelwerk in der Breite erfüllt sein. Wer ab dann Produkte in der EU „in Verkehr bringt“ (Hersteller), importiert (Importeure) oder weiterverkauft (Händler), bewegt sich nur noch innerhalb dieses neuen Spielraums. Das gilt auch für Unternehmen außerhalb der EU, die ihre Soft- oder Hardware hier vermarkten: Sie benötigen einen in der EU ansässigen Bevollmächtigten und unterliegen denselben Regeln.

Wer sich ernsthaft mit Informationssicherheit beschäftigt, stößt früher oder später auf eine Flut an Abkürzungen und Normenbezeichnungen: ISO 27001, ISO 27002, BSI IT-Grundschutz, NIST, COBIT, TISAX, DORA, DSGVO – und das ist nur der Anfang. Für Außenstehende wirkt dieses Regelwerk wie ein unüberschaubarer Dschungel aus Vorschriften, Empfehlungen und Zertifizierungen. Doch wer die wichtigsten Normen kennt und versteht, erkennt schnell, dass sie mehr sind als bloße Bürokratie: Sie sind Werkzeuge, die Struktur schaffen, Risiken reduzieren, Compliance sichern und Vertrauen aufbauen. Das Ziel ist immer dasselbe – Informationen schützen –, aber die Wege dorthin unterscheiden sich. Manche Normen sind international, andere national. Manche sind gesetzlich vorgeschrieben, andere freiwillig, aber in vielen Branchen de facto unverzichtbar. Richtig eingesetzt, machen Normen Informationssicherheit planbar, messbar und nachhaltig – und zwar nicht trotz, sondern wegen ihrer Struktur.

ISO/IEC 27001: Der globale Rahmen für ein wirksames ISMS

ISO/IEC 27001 ist der weltweit anerkannte Standard für Informationssicherheits-Managementsysteme (ISMS). Sein Fokus liegt nicht auf Checklisten, sondern auf Management: Risiken verstehen, Ziele setzen, Maßnahmen festlegen, Wirksamkeit prüfen und fortlaufend verbessern. Die Norm folgt der harmonisierten ISO-Struktur (High Level Structure) und lässt sich daher gut mit anderen Managementsystemen (z. B. ISO 9001, ISO 22301) integrieren. Herzstück ist die risikobasierte Steuerung. Unternehmen entscheiden – auf Basis einer nachvollziehbaren Risikoanalyse – selbst, welche Kontrollen angemessen sind, und dokumentieren diese Auswahl in der „Statement of Applicability“ (SoA). Genau diese Flexibilität macht ISO 27001 so mächtig: Ein FinTech, ein Klinikum und ein Maschinenbauer können völlig unterschiedliche Kontrollen wählen und dennoch konform sein, solange die Auswahl risikogerecht und wirksam belegt ist. Das Zertifikat dient international als Gütesiegel: Es signalisiert Kunden, Partnern und Aufsichten, dass Informationssicherheit nicht dem Zufall überlassen wird, sondern nach einem anerkannten Regelwerk geführt wird.

Man hört es inzwischen auf fast jeder Konferenz und liest es in beinahe jeder Vorstandsvorlage: NIS2 und DORA sind gekommen, um zu bleiben. Zwei europäische Regelwerke, zwei unterschiedliche juristische Instrumente, ein gemeinsames Ziel: Europas digitale Widerstandskraft deutlich erhöhen. Auf den ersten Blick wirken beide wie Geschwister – beide verlangen strukturiertes Risikomanagement, Meldeprozesse, technische und organisatorische Schutzmaßnahmen, Verantwortlichkeit des Managements sowie einen klaren Blick auf die Lieferkette. Wer aber tiefer einsteigt, merkt schnell: Es sind keine Zwillinge, sondern eher zwei präzise Werkzeuge mit unterschiedlicher Klinge. NIS2 spannt den großen Bogen über viele Sektoren und Kategorien kritischer und wichtiger Einrichtungen; DORA wählt den chirurgischen Schnitt in das Betriebssystem der Finanzbranche und ihrer ICT-Dienstleister – inklusive Aufsicht über kritische Drittanbieter. Wer beides gleichzeitig erfüllen muss, steht vor der Aufgabe, Überschneidungen klug zu nutzen und Unterschiede bewusst zu adressieren. Genau darum geht es in diesem Beitrag: Was unterscheidet NIS2 und DORA, wo überlappen sie, und wie setzt man sie mit möglichst wenig Reibungsverlusten um?

Warum jetzt? Das gemeinsame „Warum“ hinter NIS2 und DORA

Beide Regelwerke sind Antworten auf eine Realität, die niemand mehr wegdiskutieren kann: Cyberangriffe sind zum Betriebsrisiko Nummer eins geworden, Lieferketten sind verwundbar, kritische Dienste hängen an digitaler Infrastruktur, die teils über Jahre zu wenig priorisiert wurde. Dazu kommt eine europäische Zielsetzung, Abhängigkeiten zu reduzieren und Mindeststandards hochzuziehen, damit ein Ausfall nicht zum Dominoeffekt wird. NIS2 setzt dabei in der Breite an und will, dass jeder kritische oder wichtige Player in Europa ein Mindestniveau erreicht – von Energie bis Gesundheit, von Verkehr bis Digitalinfrastruktur. DORA nimmt die Finanzbranche in den Fokus, weil operationale Resilienz dort unmittelbar systemrelevant ist: Ein stundenlanger Ausfall von Zahlungsverkehr, Börsenhandel oder Marktinfrastruktur ist weit mehr als eine Unannehmlichkeit.